En novembre 2012, Marisol Touraine, Ministre de la Santé, a créé
un groupe de travail piloté par la Direction générale de l’Offre
de Soins (DGOS) afin d’évaluer la charge et les conditions de
travail des étudiants, internes et assistants en médecine.
Ce groupe de travail a collaboré avec l’ensemble des acteurs
concernés : organismes représentatifs des médecins en
formation, jeunes médecins et partenaires institutionnels.
Cette première phase de concertation a donné lieu à un rapport de recommandations qui donne un diagnostic et délivre un programme d’actions détaillé dans le temps.
Trois objectifs prioritaires ont été définis :
-
Améliorer les conditions de travail des médecins en
formation et jeunes médecins et prendre en compte les
contraintes de sujétions liées à leur exercice
Cet objectif se décline à travers trois actions :- Reconnaître l’investissement des médecins en formation et des jeunes médecins
- Favoriser les politiques territoriales et soutenir la médecine ambulatoire en créant des mesures d’aide au transport des étudiants et internes
- Améliorer l’accueil des étudiants et des internes
-
Réaffirmer et renforcer les aspects
formation et recherche de l’exercice des professionnels
concernés
Cet objectif se décline à travers deux actions :- Elaborer un statut de l’étudiant et améliorer les conditions générales de stage des internes et étudiants
- Valoriser les activités universitaires et de
recherche
-
Garantir la protection des médecins en formation et
jeunes médecins et la qualité du dialogue social
Cet objectif se décline à travers trois actions :- Renforcer la concertation et le dialogue social
- Mieux prévenir les risques liés à l’exercice professionnel
- Améliorer la protection sociale
Un premier bilan de ce programme d’actions sera réalisé par le comité de suivi au mois de mai 2013 et un second bilan au mois de novembre 2013.
En savoir plus :
- Rapport final - groupe de travail : conditions de travail des étudiants, internes et assistants (PDF - 341.7 ko)
- Les réactions de l’ANEMF (PDF - 459.4 ko)
-
Les réactions de la
FNSIP (PDF - 82.2 ko)
- Les réactions de l’ISNAR-IMG (PDF - 689.5 ko)
- Les réactions de l’ISNCCA (PDF - 42.7 ko)
- Les réactions de l’ISNIH (PDF - 2.7 Mo)
